|
|
|
 |
 |
| 키워드 : |
|
|
| 소개글 |
‘임나일본부설은 허구인가’ 감상문 |
| 요약 |
‘임나일본부설은 허구인가?’ 감상문
‘임나일본부설은 허구인가?’에 관한 세부적인 내용에 대한 감상문을 쓰기에 앞서 감상문을 적으면서 느꼈던 회의감에 대해 미리 적어보려 한다. (이 부분은 어떻게 보면 논외라고 할 수 있는 부분이라 넣을까 말까 고민을 많이 했습니다만 이것도 ‘임나일본부설은 허구인가’를 보면서 느꼈던 감상이므로 감상문이라는 큰 범주에 놓고 봤을 때 무리가 없을 듯해서 이 부분을 포함하도록 하였습니다.)
임나일본부설을 진실이라고 주장하는, 예전에 일본이 침략 행위를 했다고 강력히 주장하는 일본과 1910년 한국의 식민지화, 침략에 유감을 표하는 일본의 태도는 뭔가 이율배반적이다. 사람들은 이상하게 먼 옛날의 정복행위에 대해서는 찬양하면서, 가까운 시기의 침략 행위에 대해서는 혐오한다. 징기스칸의 정복 행위에 대해 몽고인들에게 사과를 요구하는 것은 정신 나간행위로 취급받는다. 시간이 지나면 미화되는 부정적인 정복행위가 수 백년 지나면 아련한 기억, 국가의 자랑으로 남는다. 일본이 고대 한반도남부경영설을 사실이라 믿고 싶어 하고 주장하듯이 먼 훗날에는 1910년 일본의 한국 식민지화 역사를 자랑스럽게 국사교과서에 올릴 것이다. 역사에서 시간이 지나도 변하지 않는 절대적인 정의를 요구하는 것은 무의미한 것인가 하는 회의감이 듦과 동시에 외부 진출의 역사가 거의 없는 우리나라의 역사가 너무 보잘 것 없지는 않나? 하는 약간의 수치심도 함께 든 것이 나의 솔직한 심정이다. 감상문을 작성하면서 문득 든 예상치 못한 느낌이다.
또다시 생각해보게 되는 점이 있었는데 바로 고대사 고증의 난해함이다. 임나일본부설에 관한 객관적인 고증을 하시는 김현구 교수님을 보면서, 고대사는 조선사, 근현대사와 달리 정말 사료가 없고 제한적임을 알 수 있었다. 또한 그렇다는 사실은 곧 사료에 대한 여러 해석이 가능하다는 것을 의미한다. 이것은 칠지도의 명문에 대한 일본과 한국의 정 반대의 해석을 통해서도 알 수 있는 부분이다. 조그만 사료를 통해 여러 사실을 유추하고 그것이 맞아떨어지는 과정을 보면서 같 |
 |
|
|
 |
|
위 정보및 게시물 내용의 진실성에 대하여 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
위 정보및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단전재및 배포는 금지되어 있습니다.
저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 하단의 저작권 침해신고를 이용해 주시기 바랍니다. |
|
공지사항이 없습니다.
‘임나일본부설은 허구인가’ 감상문
파일명
대표이사 : 정현준